دګروي اوبيع الوفا اسانه فرق اواحکام

نیز حضرت گنگوہی رحمۃ اﷲ علیہ کے مایہ ناز شاگرد حضرت فخر الاسلام مولانا حافظ محمد احمد صاحب رحمۃ اﷲ علیہ کا فتوی بھی یہی ہے کہ جب بغیر نفع لئے کوئی شخص رہن لینے پر رضا مند نہیں ہوتا ہے، تو ایسی صورت میں ربا سے بچنے کے لئے بیع الوفاء کا معاملہ جائز اور درست ہے، اگر مدت کی قید لگائی ہے تو ایسی صورت میں مدت پوری ہوجانے کے بعد بائع یعنی راہن کا حق اسی وقت ختم نہیں ہوگا؛ بلکہ اس کے بعد بھی اس کو لینے کا حق باقی رہے گا؛ البتہ اس مدت کے بعد مشتری کو مرتہن کی طرح یہ اختیار رہے گا کہ بائع کے نہ لینے کی صورت میں جائیداد کو فروخت کرکے اپنی رقم وصول کرلے۔ ملاحظہ ہو عکس احمد (سوانح حیات فخر الاسلام حضرت مولانا محمد احمد صاحب مہتمم خامس دارالعلوم دیوبند، ص: ۴۵۲، مکتبہ حجۃ الاسلام اکیڈمی دارالعلوم وقف دیوبند)
حضرت مولانا حافظ محمد احمد صاحب رحمۃ اﷲ علیہ اپنے زمانہ کے قابل اعتماد عالم اور فقیہ تھے، نظام حیدر آباد نے آپ کو وہاں کے مسند افتاء کی صدارت بھی عطا کی تھی، اس زمانہ میں جو فتاوی لکھے گئے ہیں ان میں سے حضرت والا کے اہم ترین چھپن فتاوی جو انتہائی مدلل ہیں عکس احمد میں ص: ۳۷۶ سے ۴۶۳ تک میں نقل کئے گئے ہیں ، ان میں مذکورہ فتوی تقریباً دو صفحہ پر مدلل طور پر موجود ہے۔
اس لئے ضرورت اور حاجتِ ناس کی وجہ سے مشائخِ سمرقند اور مشائخِ بلخ اور مشائخِ بخاری اور امام نجم الدین نسفیؒ اور صاحبِ نہایہ وغیرہم کے فتویٰ کے مطابق اس زمانہ میں بیع الوفاء کے جواز پر فتویٰ دینا اولیٰ اور انسب ہوگا۔

بیع الوفاء کے بارے میں مفصل بحث اور فقہاء کی آراء

بیع الوفاء کو فقہی نقطۂ نظر سے کس اصول اور ضابطہ کے دائرہ میں داخل کیا جائے؟ آیا اسے بیعِ صحیح کے دائرہ میں داخل کیا جائے یا بیعِ فاسد کے دائرہ میں یا رہن کے اصول وضابطہ کے دائرہ میں شمار کیا جائے یا بیع مکرہ کے ضابطہ میں داخل کیا جائے، یا اسے بیع اور رہن سے مرکب ایک الگ عقد قرار دیا جائے یا بیع صحیح اور بیع فاسد اور رہن تینوں سے مرکب ہوکر ایک مستقل عقد

قرار دیا جائے؟ تو اس سلسلہ میں فقہائِ متأخرین کے مختلف نظریات اور مختلف اقوال پر غور کرنے کے بعد حضراتِ فقہاء کے سات فریق اور سات اقوال وآراء ہمارے سامنے ہیں ، جن کو ترتیب وار یہاں پر درج کردیتے ہیں ۔ ملاحظہ فرمائیے:

فریقِ اول بیع صحیح کے قائلین

مشائخ بلخ اور مشائخ بخاریٰ نے بیع الوفاء کے جواز پر فتویٰ جاری فرمایا ہے اور مشائخ سمرقند میں سے امام نجم الدین نسفیؒ وغیرہ فرماتے ہیں کہ بیع الوفاء کو لوگوں کی ضرورت اور اس میں تعامل کی وجہ سے بیع صحیح کے اصول وضابطہ کے دائرہ میں داخل کرکے صحیح قرار دیا جائے گا، اس لئے کہ زمانہ کے تمام مشائخ کا اس بات پر اتفاق ہے کہ یہ ایسی بیع ہے جو جائز ہے اور بہت سے احکامِ بیع کو محیط اور مفید ہے، اور لوگوں کی ضرورت کی وجہ سے اس عقد کو جائز اور صحیح قرار دیا گیا ہے، اور امام زیلعیؒ نے اسی کو مفتی بہ قرار دیا ہے۔ اور علامہ ابن نجیمؒ نے الاشباہ میں بیع الوفاء کے بیع صحیح ہونے اور اس کی صحت پر فتویٰ نقل فرمایا ہے؛ لہٰذا بیع الوفاء شرعی طور پر جائز اور درست ہے۔ حضراتِ فقہاء کی عبارات ملاحظہ فرمائیے:
وَمِنْ مَشَایِخِ سَمَرْقَنْدَ مَنْ جَعَلَہٗ بَیْعاً جَائِزاً مُفِیْداً بَعْضَ أَحْکَامِہٖ مِنْہُمْ الإِمَامُ نَجْمُ الدِّیْنِ النَّسَفِیُّ فَقَالَ اِتَّفَقَ مَشَایِخُنَا فِیْ ہٰذَا الزَّمَانِ فَجَعَلُوْہُ بَیْعاً جَائِزاً مُفِیْداً بَعْضَ أَحْکَامِہٖ وَہُوَ الْاِنْتِفَاعُ بِہٖ دُوْنَ الْبَعْضِ
اور مشائخ سمرقند میں سے کچھ وہ حضرات ہیں جنہوں نے اس کو بیع صحیح اور بیع جائز کے دائرہ میں داخل کیا ہے، جو بیع کے بعض احکام کو مفید ہے، انہیں مشائخ میں سے امام نجم الدین نسفیؒ ہیں ، پس وہ فرماتے ہیں کہ اس زمانہ کے مشائخ نے متفق ہوکر اس بیع کو جائز قرار دیا ہے جو عقد بیع کے بعض احکام کو مفید ہے، اور وہ اس بیع کے بعض منافع سے فائدہ اٹھانا ہے، بعض سے نہیں (جیساکہ مشتری اس کو بیچ

وَہُوَ الْبَیْعُ لِحَاجَۃِ النَّاسِ إِلَیْہِ وَلِتَعَامُلِہِمْ فِیْہِ وَالْقَوَاعِدُ قَدْ تُتْرَکُ بِالتَّعَامُلِ وَجُوِّزَ الْاِسْتِصْنَاعُ لِذٰلِکَ وَقَالَ صَاحِبُ النِّہَایَۃِ وَعَلَیْہِ الْفَتْویٰ۔ (تبیین الحقائق إمداد ملتان ۵؍۱۸۳، ۱۸۴، زکریا ۶؍۲۳۷)
نہیں سکتا) اور لوگوں کو اس بیع کی ضرورت ہونے کی وجہ سے اور لوگوں کے اس میں تعامل ہونے کی وجہ سے اس بیع کو جائز قرار دیا گیا ہے، اور کبھی تعاملِ ناس کی وجہ سے  قواعد وضوابط کو چھوڑدیا جاتا ہے اور اسی وجہ سے بیعِ استصناع کو جائز قرار دیا گیا ہے اور صاحبِ نہایہ نے کہا کہ اس کے بیعِ صحیح ہونے پر ہی فتویٰ ہے۔
اور علامہ شامی رحمۃ اﷲ علیہ نے اس کے بیع صحیح ہونے کو زیلعی کے حوالہ سے ان الفاظ کے ساتھ نقل فرمایا ہے، نیز علامہ ابن نجیم مصری رحمۃ اﷲ علیہ نے بھی اسی طرح کے الفاظ نقل فرمائے ہیں ۔ ملاحظہ فرمائیے:
أَنَّہٗ بَیْعٌ صَحِیْحٌ یُفِیْدُ لِبَعْضِ أَحْکَامِہٖ مِنْ حِلِّ الْاِنْتِفَاعِ بِہٖ إِلاَّ أَنَّہٗ لَا یَمْلِکُ بَیْعَہٗ، قَالَ الزَّیْلَعِيْ فِي الْاِکْرَاہِ وَعَلَیْہِ الْفَتویٰ۔ (شامی زکریا ۷؍۵۴۶، کراچی ۵؍۲۷۷، وہٰکذا فی البحر الرائق کوئٹہ ۶؍۷، زکریا ۶؍۱۲)
بے شک یہ بیع صحیح ہے جو بیع کے بعض احکام کو مفید ہے، اس کے ذریعہ نفع کے حلال ہونے کی وجہ سے مگر یہ کہ مشتری اس کو بیچنے کا مالک نہیں ہوگا، زیلعی نے کتاب الاکراہ میں فرمایا ہے کہ اسی پر فتویٰ ہے۔
الاشباہ والنظائر میں اس طرح کے الفاظ سے نقل کیا گیا ہے:
وَمِنْ ہٰذَا الْقَبِیْلِ بَیْعُ الْاَمَانَۃِ الْمُسَمّٰی بَیْعُ الْوَفَائِ جَوَّزَہٗ
اور اسی قبیل سے بیع الأمانۃ ہے جو بیع الوفاء کے نام سے موسوم ہے، مشائخ بلخ اور مشائخ

مَشَایِخُ بَلْخٍ وَبُخَاریٰ تَوْسِعَۃً۔ (الاشباہ والنظائر قدیم ۱۳۰)
بخاریٰ نے لوگوں سے تنگی دور کرکے وسعت دیتے ہوئے اس کو جائز قرار دیا ہے۔
اور الاشباہ والنظائر میں دوسری جگہ صاف الفاظ کے ساتھ مذکور ہے کہ بیع الوفاء کے بیع صحیح ہونے پر ہی فتویٰ ہے۔ ملاحظہ فرمائیے:
وَمِنْہَا الإفْتَائُ بِصِحَّۃِ بَیْعِ الْوَفَائِ حِیْنَ کَثُرَ الدَّیْنُ عَلٰی أَہْلِ بُخَاریٰ وَہٰکَذَا بِمِصْرَ وَقَدْ سَمُّوْہُ بَیْعَ الْأَمَانَۃِ وَالشَّافِعِیَّۃُ یُسَمُّوْنَہٗ الرَّہْنَ الْمُعَادَ۔ (الاشباہ والنظائر قدیم ۱۴۹)
اسی قبیل میں سے بیع الوفاء کی صحت پر فتویٰ جاری کرنا ہے جس وقت اہل بخاریٰ پر دیون کی کثرت ہوگئی تھی اور ایسا ہی مصر میں ہوا ہے اور یقینا اس کا نام مشائخ مصر نے بیع الأمانۃ رکھا ہے اور شوافع نے اس کا نام ’’الرہن المعاد‘‘ رکھا ہے۔

فریقِ ثانی بیع فاسد کے قائلین

امام ظہیر الدین ابوبکر محمد بن احمد البخاری اور امام شہاب الدین احمد الچلپی وغیرہ فرماتے ہیں کہ بیع الوفاء میں مقتضائے عقد کے خلاف شرطِ فاسد پائی جاتی ہے اس لئے بیع الوفاء کو بیع فاسد کے اصول وضوابط کے دائرہ میں داخل کیا جائے گا اور بائع کے ثمن اور دین کی واپسی کے موقع پر مبیع کی واپسی کو بیع فاسد کے اصول وضوابط کے مطابق واجب الاسترداد قرار دیا جائے گا؛ لہٰذا اس کاحکم تمام بیوعِ فاسدہ کے حکم کی طرح ہوگا، اس لئے کہ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے عقد بیع کے ساتھ شرط لگانے سے منع فرمایا ہے، اس کو حضراتِ فقہاء نے اس طرح کے الفاظ سے نقل فرمایا ہے:

وَاخْتَارَہُ الإِمَامُ ظَہِیْرُ الدِّیْنِ أَنَّہٗ بَیْعٌ فَاسِدٌ فَلَوْ تَبَایَعَا ثُمَّ قَالَ أَحْدُہُمَا چون سیم آریم بیع بمن بازدہ فَقَالَ نَعَمْ لَا یَفْسُدُ الْبَیْعُ، أَمَّا لَوْ شَرَطَاہُ فِی الْبَیْعِ یَفْسُدُ۔ (بزازیۃ زکریا جدید ۱/ ۲۵۱، وعلی ہامش الہندیۃ ۴/ ۴۰۷)
اسی کو امام ظہیر الدین نے اختیار فرمایا ہے بایں طور پر کہ یہ بیع فاسد ہے؛ لہٰذا اگر طرفین نے عقد کرلیا ہے پھر ان میں سے ایک نے کہا جب میں ثمن لاکر کے واپس کردوں گا تو میری مبیع مجھے واپس کردینا، دوسرے نے کہا جی ہاں ! تو بیع فاسد نہیں ہوگی، بہرحال اگر دونوں نے عقد بیع میں اس کی شرط لگادی ہے تو بیع فاسد ہوجائے گی۔
وَالْأَصَحُّ عِنْدِیْ أَنَّہٗ بَیْعٌ فَاسِدٌ یُوْجِبُ الْمِلْکَ بَعْدَ الْقَبْضِ وَحُکْمُہٗ حُکْمُ سَائِرِ الْبَیَاعَاتِ الْفَاسِدَۃِ لِأَنَّہٗ بَیْعٌ بِشَرْطٍ لَا یَقْتَضِیْہِ الْعَقْدُ وَقَدْ نَہَی النَّبِیُّ صَلَّی اللّٰہُ عَلَیْہِ وَسَلَّمَ عَنْ بَیْعٍ وَشَرْطٍ الخ۔ (حاشیہ شلبی علی تببین الحقائق إمدادیہ ملتان ۵/ ۱۸۴، زکریا ۶/ ۲۳۸)
اور زیادہ صحیح میرے نزدیک یہی ہے کہ بیع الوفاء بیع فاسد ہے جو قبضہ کے بعد ملکیت کو لازم کرتی ہے اور اس کا حکم تمام بیوعِ فاسدہ کی طرح ہے؛ اس لئے کہ یہ بیع ایسی شرط کے ساتھ مشروط ہے جس کا عقد تقاضہ نہیں کرتا، حالاں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے بیع اور شرط سے منع فرمایا ہے۔

فریقِ ثالث بیع صحیح یا بیعِ فاسد کے قائلین

امام فخر الدین حسن بن منصور الاوزجندی وغیرہ نے فرمایا کہ بیع الوفاء رہن کے دائرہ میں داخل نہیں ہوسکتی؛ بلکہ صحیح بات یہی ہے کہ وہ عقدِ بیع ہی کے دائرہ میں داخل ہوگی؛ لہٰذا اگر صلبِ

عقد میں اس بات کی شرط لگائی ہے کہ ثمن کی واپسی پر مبیع بھی واپس ہوجائے گی تو صلبِ عقد میں مقتضائے عقد کے خلاف شرط لگانے کی وجہ سے بیع فاسد کے اصول وضوابط کے دائرہ میں داخل ہوگی، اس لئے حضراتِ صاحبین فرماتے ہیں کہ بیع الوفاء بیع فاسد کے اصول وضوابط کے دائرہ میں داخل ہے، اور اگر صلبِ عقد میں شرط نہیں لگائی ہے؛ بلکہ اولاً بغیر شرط کے عقد بیع وجود میں آجائے پھر اس کے بعد آپس کی تراضی سے اس بات کی شرط لگا دی جائے کہ ثمن کی واپسی پر مبیع کی واپسی لازم ہوجائے گی تو ایسی صورت میں چوں کہ صلبِ عقد میں شرطِ فاسد نہیں پائی گئی ہے، اس لئے یہ عقد بیعِ صحیح کے اصول وضوابط کے دائرہ میں داخل ہوگا، اور وعدہ کے مطابق ثمن کی واپسی پر مبیع کا استرداد لازم ہوجائے گا، جیساکہ فقہاء کی حسبِ ذیل عبارات سے واضح ہوتا ہے:
وَالصَّحِیْحُ أَنَّ الْعَقْدَ الَّذِيْ جَریٰ بَیْنَہُمَا إِنْ کَانَ بِلَفْظِ الْبَیْعِ لَا یَکُوْنُ رَہْناً ثُمَّ یُنْظَرُ إِنْ ذَکَرَا شَرْطَ الْفَسْخِ فِي الْبَیْعِ فَسَدَ الْبَیْعُ وَإِنْ لَمْ یَذْکُرَا ذٰلِکَ فِي الْبَیْعِ وَتَلَفَّظَا بِلَفْظِ الْبَیْعِ بِشَرْطِ الْوَفَائِ أَوْ تَلَفَّظَا بِالْبَیْعِ الْجَائِزِ وَعِنْدَہُمَا ہٰذَا الْبَیْعُ عِبَارَۃٌ عَنْ عقد غَیْرِ لَازِمٍ فَکَذٰلِکَ وَلَفْظَۃُ صَاحِبِ الْبَحْرِ فَالْبَیْعُ فَاسِدٌ وَإِنْ ذَکَرَا الْبَیْعَ بِلَا شَرْطٍ ثُمَّ شَرَطَاہُ عَلٰی
اور صحیح یہی ہے کہ بے شک وہ ایسا عقد ہے جو متعاقدین کے درمیان میں جاری ہوا ہے، اگر لفظ بیع کے ساتھ عقد ہوا ہے تو وہ رہن نہیں ہوسکتا، پھر دیکھا جائے کہ اگر صلب عقد میں فسخ کی شرط کا ذکر کیا ہے تو بیع فاسد ہوجائے گی، اور اگر صلب عقد میں اس شرط کا ذکر نہیں کیا ہے اور دونوں نے لفظ بیع کا تلفظ وفا کی شرط کے ساتھ کیا ہے یا دونوں نے بیع جائز کے ساتھ تلفظ کیا ہے اور ایسی بیع کا نام حضراتِ صاحبین ؒکے نزدیک بیع غیر لازم ہے، تو بھی ایسا ہی حکم ہوگا اور صاحب بحر کے الفاظ یہ ہیں کہ ایسی صورت میں بیع فاسد

وَجْہِ الْمُوَاعِدَۃِ جَازَ الْبَیْعُ وَلَزِمَ الْوَفَائُ وَقَدْ یَلْزَمُ الْوَعْدُ لِحَاجَۃِ النَّاسِ فِرَاراً مِنَ الرِّبَا۔ (قاضي خان زکریا جدید ۲/ ۹۹، وعلی ہامش الہندیۃ ۲/ ۱۶۵، تبیین الحقائق، إمدادیہ ملتان ۵/ ۱۸۴، زکریا ۶/ ۲۳۷، بزازیۃ، زکریا جدید ۱/ ۲۵۱، وعلی ہامش الہندیۃ    ۴/ ۴۰۶، البحرالرائق، کوئٹہ ۶/ ۸، زکریا ۶/ ۱۲)
ہوجائے گی اور اگر بغیر شرط کے دونوں نے عقد میں لفظ بیع کا ذکر کیا ہے، پھر اس کے بعد معاہدہ کے طور پر وفا کی شرط لگائی ہے تو بیع جائز اور صحیح ہوجائے گی اور وفا بھی لازم ہوجائے گی، اور کبھی سود سے راہِ فرار اختیار کرتے ہوئے لوگوں کی ضرورت کی وجہ سے وعدہ کا پورا کرنا لازم ہوجاتا ہے۔

فریقِ رابع رہن کے حکم کے قائلین

امام سید ابوشجاع اور امام ابوالحسن علی السغدی اور امام قاضی ابوالحسن الماتریدی اور ائمہ خوارزم اور خاتم المجتہدین مولانا سیف الدین عصبہ وغیرہ بیع الوفاء کو رہن کے اصول وضابطہ کے دائرہ میں داخل کرتے ہیں ، اور اس کو رہن ہی تسلیم کرتے ہیں ، بس فرق اتنا ہے کہ ائمہ خوارزم بعض شرائط کے ساتھ رہن تسلیم کرتے ہیں اور امام سیف الدین عصبہ علی الاطلاق اس کو رہن تسلیم کرتے ہیں ، اسی طرح فتاویٰ قاضی خان میں ہے کہ امام ابوشجاع اور قاضی ابوالحسن علی سغدی بھی بیع الوفاء کو علی الاطلاق رہن کے اصول وضوابط کے دائرہ میں داخل کرکے اس کے اوپر رہن کے حکم کی طرح حکم لگاتے ہیں ، چناں چہ ان کے نزدیک مشتری مبیع کا مالک نہیں ہوگا اور مبیع سے کسی قسم کا فائدہ اٹھانا مشتری کے لئے جائز نہیں ہوگا؛ البتہ رہن کی طرح مالک کی اجازت سے فائدہ اٹھانا جائز ہوسکتا ہے، اور رہن کی طرح مبیع کے ہلاک ہونے کی وجہ سے

دین بھی ساقط ہوجائے گا؛ لیکن ائمہ خوارزم اس کو تین باتوں میں سے ایک بات کے ساتھ مشروط کرتے ہیں :
(۱)  بوقتِ عقد بیع مطلق رکھی جائے اور بوقتِ واپسی جب بائع ثمن لے کر حاضر ہوجائے گا تو مشتری بیع کو فسخ کرنے کے لئے کسی کو وکیل بنادے۔
(۲)  بیعِ مطلق کے بعد اس بات پر معاہدہ ہوجائے کہ جب بائع ثمن لے کر آئے گا تو خود بخود بیع فسخ ہوجائے گی۔
(۳)  عقد کے بعد مشتری اصل مال پر نفع کی شرط لگادے تو ان تینوں صورتوں میں ائمہ خوارزم بیع الوفاء کو رہن کے درجہ میں قرار دیتے ہیں ۔
اور یہ حضرات بیع الوفاء کو رہن کے حکم میں قرار دینے میں حسبِ ذیل نظائر پیش کرتے ہیں :
(۱)  اس بیع میں مشتری کو مبیع کی فروختگی کا حق نہیں ۔
(۲)  مبیع کو دوسرے کے ہاتھ رہن میں رکھنے کا حق نہیں ۔
(۳)  مبیع اگر باغ ہے تو اس کے درختوں کو کاٹنے کا حق نہیں ۔
(۴)  مبیع اگر عمارت ہے تو منہدم کرنے کا حق نہیں ۔
(۵)  مشتری کے ہاتھ میں اگر مبیع ہلاک ہوجائے تو ثمن اور دین ساقط ہوجاتا ہے؛ لہٰذا بائع سے ثمن کی واپسی کا مطالبہ نہیں کرسکتا۔
(۶)  اگر مبیع میں نقصان اور کمی آجائے تو رہن کی طرح ثمن اور دین طرفین کے درمیان نقصان کے تناسب سے تقسیم ہوجاتا ہے۔ (مستفاد: بزازیہ زکریا جدید ۱/ ۲۵۲، وعلی ہامش الہندیۃ ۴/ ۴۰۹)
(۷)  جس طرح معاملہ رہن میں مرتہن کے مالِ رہن کو دوسرے کے ہاتھ فروخت کردینے پر راہن کو یہ حق حاصل ہوجاتا ہے کہ بیع باطل کرکے مالِ رہن کو اپنے قبضہ میں لے لے، اسی

طرح بیع الوفاء میں بھی مشتری جب مبیع کو دوسرے کے ہاتھ فروخت کردے گا تو مالک کو یہ حق حاصل ہوجاتا ہے کہ بیعِ ثانی کو باطل کرکے مشتری ثانی سے مالِ مبیع اپنے قبضہ میں لے لے، ہاں البتہ یہ بات الگ ہے کہ مرتہن کو اپنے قرض کے وصول ہونے تک لوٹ کر مالِ رہن کو اپنے قبضہ میں لینے کا حق ہے، اسی طرح بیع الوفاء میں بھی مالک کے قبضہ میں پہنچ جانے کے بعد مشتری اول کو اپنے ثمن کے وصول ہونے تک مالک سے مالِ مبیع اپنے قبضہ میں لینے کا حق ہے۔ (بزازیہ زکریا جدید ۱/ ۲۵۱، وعلی ہامش الہندیۃ ۴/ ۴۰۶، شامی زکریا ۷/ ۵۴۸، کراچی ۵/ ۲۷۸)
ان تمام نظائر کی وجہ سے ان حضرات نے اس کو رہن کے اصول وضابطہ کے دائرہ میں داخل کردیا ہے، اور ان لوگوں کی رائے کے مطابق مشتری بائع کی اجازت کے بغیر مالِ مبیع سے کوئی فائدہ اٹھا نہیں سکتا۔ جو حسبِ ذیل عبارت سے واضح ہوتا ہے، ملاحظہ فرمائیے:
قَالَ أَکْثَرُ المَشَایِخِ مِنْہُمْ السَّیِّدُ الإِمَامُ أَبُوْ شُجَاعٍ وَالْقَاضِیْ الإِمَامُ أَبُو الْحَسَنِ عََلِي السُّغْدِيْ، حُکْمُہٗ حُکْمُ الرَّہْنِ لَا یَمْلِکُہُ الْمُشْتَرِيْ وَیَضْمَنُہُ الْمُشْتَرِيْ بِالأَکْلِ مِنْ ثَمَرِہٖ وَلَا یُبَاحُ لَہُ الْاِنْتِفَاعُ وَلَا الْأَکْلُ إِلاَّ بِإِبَاحَۃِ الْمَالِکِ وَیَسْقُطُ الدَّیْنُ بِہَلاَکِہٖ إِذَا کَانَ بِہٖ وَفَائً بِالدَّیْنِ وَلَا یَضْمَنُ الزِّیَادَۃَ إِذَا ہَلَکَ لَا بِصُنْعِہٖ
اکثر مشائخ نے کہا جن میں سید امام ابوشجاع اور قاضی امام ابوالحسن علی السغدی وغیرہ ہیں کہ اس بیع کا حکم رہن کے حکم کی طرح ہے، اس میں مشتری مبیع کا مالک نہیں ہوگا اور اس کے پھل کھانے کی وجہ سے مشتری اس کا ضامن ہوجائے گاا، اور مشتری کے لئے مبیع سے انتفاع مباح نہیں ہے، اور نہ ہی اس میں سے کچھ کھانا جائز ہے، مگر مالک کی اجازت سے جائز ہے اور مبیع کی ہلاکت کی وجہ سے دین ساقط ہوجائے گا، جب مبیع دین کے

وَلِلْبَائِعِ أَنْ یَّسْتَرِدَّ  إِذَا قَضَی الدَّیْنَ۔ (فتاویٰ قاضي خان جدید زکریا ۲/ ۹۹، وعلی ہامش الہندیۃ ۲؍۱۶۵، تبیین الحقائق إمدادیہ ملتان ۵/ ۱۸۳، زکریا ۶/ ۲۳۷)
برابر ہو، اور زیادہ کا تاوان لازم نہیں ہوگا، جب مشتری کی تعدی اور لاپرواہی کے بغیر ہلاک ہوجائے اور بائع کو مبیع واپس لینے کا حق ہوگا جب دین ادا کردے۔
اور الجامع الوجیز میں حافظ الدین بزازیؒ نے ائمہ خوارزم کی رائے کو ان الفاظ کے ساتھ نقل فرمایا ہے، ملاحظہ فرمائیے:
وَاخْتَارَہٗ أَئِمَّۃُ خَوَارِزْمَ أَنَّہٗ إِذَا أَطْلَقَ الْبَیْعَ لٰکِنْ وَکَّلَ الْمُشْتَرِيْ وَکِیْلاً بِفَسْخِ الْبَیْعِ إِذَا أَحْضَرَ الْبَائِعُ الثَّمَنَ أَوْ عَہَدَ عَلیٰ أَنَّہٗ إِذَا أَوْفَاہُ فَسَخَ الْبَیْعُ وَالثَّمَنُ لَا یُعَادِلُ الْمَبِیْعَ وَفِیْہِ غَبَنٌ فَاحِشٌ أَوْ وَضَعَ الْمُشْتَرِيْ عَلٰی أَصْلِ الْمَالِ رِبْحاً بِأَنْ وَضَعَ عَلیٰ مِائَۃِ عِشْرِیْنَ دِیْنَاراً فَرَہَنَ (إِلٰی قَوْلِہٖ) وَاخْتَارَ خَاتَمُ الْمُجْتَہِدِیْنَ مَوْلَانَا سَیْفُ الدِّیْنِ الْعَصَبَۃُ أَنَّہٗ رَہْنٌ۔ (بزازیۃ، زکریا جدید ۱/ ۲۵۱،  علی ہامش الہندیۃ ۴؍۴۰۷)
جس کو ائمہ خوارزم نے اختیار فرمایا ہے وہ یہ ہے کہ جب بیع کو مطلق رکھا جائے؛ لیکن جب بائع ثمن لے کرکے حاضر ہوجائے تو مشتری بیع کو فسخ کرنے کے لئے کسی کو وکیل بنادے یا بیع مطلق کے بعد اس بات پر معاہدہ ہوجائے کہ جب بائع ثمن لاکر پیش کردے گا تو عقد بیع خود بخود فسخ ہوجائے گا اور ثمن مبیع کے برابر نہ ہو اور اس میں غبن فاحش ہو یا مشتری عقد کے بعد اصل مال پر نفع کی شرط لگادے مثلاً ہر سو دینار پر بیس دینار نفع کا رہے گا، تو ان تمام صورتوں میں یہ عقد رہن کے حکم میں ہوگا، اور خاتم المجتہدین مولانا سیف الدین عصبہ نے اسی کو اختیار فرمایا ہے کہ وہ رہن ہی ہوگا۔