عبدالله، وکیل شخصی است که زمین، ساختمان و املاک او را می فروشد. اکنون مؤکل به

الجواب وبالله التوفیق

باید دانست که در زمینه معاملات، یک شخص نمی تواند دو طرف عقد را بر عهده بگیرد؛ یعنی اینکه شخص هم فروشنده و هم مشتری باشد، درست نیست. بنابراین وکیل یعنی عبدالله نمی تواند آن ویلا را برای خودش بخرد.

الدلائل:

ـ فی رد المحتار:

وفيه الوكيل بالبيع لا يملك شراءه لنفسه؛ لأن الواحد لا يكون مشتريا وبائعا فيبيعه من غيره ثم يشتريه منه، وإن أمره الموكل أنه يبيعه من نفسه أو أولاده الصغار أو ممن لا تقبل شهادته فباع منه جاز.^([1])

ـ وفی الهندیة:

الوكيل بالبيع لا يملك شراءه لنفسه، لأن الواحد لا يكون مشتريا وبائعا كذا في الوجيز للكردري. ولو أمره أن   يبيع من نفسه أو يشتري لم يجز أيضاً، وكذا لو باع الوكيل من ابن له صغير لم يجز ولو باع من عبده أو مكاتبه لا يجوز بالإجماع كذا في السراج الوهاج.^([2])

ـ وفی بدائع الصنائع:

ولیس للوکیل بالبیع أن یبیع من نفسه لأن الحقوق تتعلق بالعاقد فیؤدی إلی أن یکون الشخص الواحد فی زمان  واحد مسلماً ومتسلماً،مطالِباًومطالَباً وهذا محال.^([3])

([1]) رد المحتارعلی الدرالمختار/ج8/ص288/کتاب الوکالة/باب الوکالة بالبیع والشراء/ط:دارالمعرفة/ الطبعة الرابعة.

([2]) الفتاوی الهندية /ج3 /ص500/کتاب الوکالة/الباب الثالث: فی الوکالة بالبیع/دارالفکر/الطبعة الأولی.

([3]) بدائع الصنائع فی ترتیب الشرائع /ج5/ص29/کتاب الوکالة/فصل: وأما بیان حکم التوکیل/مکتبة رشیدیة.

و الله اعلم بالصّواب