در آیه 115 سوره طه خداوند در مورد حضرت آدم علیه السلام می‌فرماید: [وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَى آدَمَ مِنْ قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا] ومجدد در آیه 121می‌فرماید: [وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى] از صیغه نسی برداشت می شود که خوردن آدم علیه السلام از درخت ممنوعه به صورت فراموشی بوده و از روی عمد نبوده است. نسیان که از امور غیر اختیاری می‌باشد و طبق نصوص قرآن و حدیث مؤاخذه ای ندارد، اما صیغه عصی و غوی در آیه بعدی در مورد آدم علیه السلام کلمات سنگینی است که بکار رفته است چون قریب به ذهن معنی عصی گناهکار بودن و نافرمانی و غوی به معنی گمراهی می‌باشد. پس تفسیر صحیح آیات و رفع تعارض ظاهری را بیان فرمایید و آیا آدم علیه السلام از درختی که خداوند ممنوع کرده بود، به فراموشی خورد یا عمدا؟
الجواب باسم ملهم الصواب
در مورد کلمات «نسی» و «عصی» و «غوی» در تفاسیر توجیهات مختلفی نقل شده است اما اکثر مفسران کرام در مورد «نسی» دو تفسیر ذکر نموده اند: 1ـ ترک؛ یعنی ترک کردن آن چیزی که الله جلّ جلاله به او دستور داده، که ابن عباس و مجاهد چنین تفسیر کرده اند. 2ـ نسیان به معنی فراموشی. علامه ماوردی و معاذ القاری و عاصم الجهدری و برخی دیگر چنین فرموده اند.
بیشتر مفسران کرام قول دوم را ترجیح داده اند. اما چنانچه به معنی فراموشی باشد، پس چرا خداوند حضرت آدم علیه السلام را سرزنش و مؤاخذه نمود؟ در این رابطه باید ابتدا این را دانست که آدم علیه السلام از پیامبران اولو العزم است و همه انبیاء علیهم السلام از گناهان پاک اند چون نسیان از امور غیر اختیاری است، لذا گناه محسوب نمی شود چنانکه در حدیث آمده «رفع عن أمتی الخطاء والنسیان» یعنی گناه خطا و نسیان از امت من آمرزیده شده است.
و همچنین در قرآن کریم حکم عمومی [لا یکلف الله نفسا إلا وسعها] آمده؛ یعنی خداوند متعال به کسی چنین حکمی نمی دهد که آن حکم بالاتر از اختیار و قدرت او باشد بنا براین ظاهرا نباید آدم علیه السلام در این باره مورد مؤاخذه قرار می گرفت، اما این را باید دانست که حق تعالی در جهان چنان وسایل و اسبابی گذاشته است که اگر کسی آنها را با احتیاط کامل استعمال کند از نسیان و غفلت محفوظ می ماند و چون انبیاء علیهم السلام از مقربان خاص خداوند می باشند، آنها به همین میزان سخن هم مؤاخذه می شوند، که چرا اسباب اختیاری را بکار نگرفتند تا بتوانند به وسیله آنها از این نسیان نجات یابند، بسا اوقات یک وزیر سلطنت، در مورد کاری مورد مؤاخذه قرار می گیرد، که عموم خدمتکاران دیگر در آن مورد مؤاخذه نمی شوند. حضرت جنید بغدادی فرموده است «حسنات الأبرار سیّئات المقربین» یعنی بسیاری از کار های نیک صالحان ونیکان امت، در حق مقربان بارگاه الاهی سیّئات و لغزش به حساب می آیند.
بر این اساس برخی مفسران فرموده اند که اولا این واقعه، قبل از نبوت و رسالت آدم علیه السلام بوده است که در آن زمان صدور گناه در نزد برخی از علمای اهل سنت، منافی با عصمت نمی‌باشد، ثانیا این واقعه از روی نسیان است، نه گناه و نافرمانی. اما با توجه به مقام بلند وشامخ حضرت آدم علیه السلام و تقرب او نزد خداوند در حقش لغزش قرار داده شده که او از جانب الله جلّ جلاله مورد عتاب قرار گرفت، وبرای متنبه ساختن او، حتی این لغزش به عصیان تعبیر گردید؛ اگر چه این عمل آدم علیه السلام طبق قوانین شرعی گناهی نبود ولی چون از مقربان خاص خداوند است، کوچکترین لغزش ایشان هم، با الفاظ سخت تعبیر گردید و مورد عتاب خداوند قرار گرفت.
وکلمه «غوی» به دو معنی بکار می رود: 1ـ گمراه شدن و غافل شدن 2ـ تلخ شدن زندگی و فساد عیش. برخی مفسرین مانند علامه قرطبی و علامه قشیری معنی دوم را اختیار کرده و آن را أولی دانسته اند یعنی عیش و عشرتی که بر آدم علیه السلام در بهشت بود، با آوردنش در دنیا، بر هم خورد وباقی نماند و زندگی اش تلخ گردید.
الدلائل:
ـ فی زادالمسير في علم التفسير:
والمعنى: أنهم إِن نقضوا العهد، فإن آدم قد عَهِدنا إِليه فَنَسِيَ.
وفي هذا النسيان قولان: أحدهما: أنه التَّرك، قاله ابن عباس، ومجاهد، والمعنى: ترك ما أُمِر به. والثاني: أنه من النسيان الذي يخالف الذِّكْر، حكاه الماوردي. وقرأ معاذ القارئ، وعاصم الجحدري، وابن السميفع: «فَنُسّيَ» برفع النون وتشديد السين.
قوله تعالى: وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْماً العَزْمُ في اللغة: توطينُ النفس على الفعل.
وفي المعنى أربعة أقوال: أحدها: لم نجد له حفظاً، رواه العوفي عن ابن عباس، والمعنى:
لم يحفظ ما أُمِر به. والثاني: صبراً، قاله قتادة، ومقاتل، والمعنى: لم يصبر عمَّا نُهي عنه. والثالث:
حزماً، قاله ابن السائب. قال ابن الأنباري: وهذا لا يُخرج آدم من أُولي العزم، وإِنما لم يكن له عزم في الأكل فحسب. والرابع: عزماً في العَوْد إِلى الذَّنْب، ذكره الماوردي. وما بعده هذا قد تقدّم تفسيره… وفي قوله تعالى: فغوى قولان: أحدهما: ضل طريق الخلود حيث أراده من قبل المعصية. والثاني: فسد عليه عيشه، لأن معنى الغي: الفساد. قال ابن الأنباري: وقد غلط بعض المفسرين، فقال: معنى «غوى» : أكثر مما أكل من الشجرة حتى بشم ، كما يقال: غوى الفصيل إذا أكثر من لبن أمه فبشم وكاد يهلك، وهذا خطأ من وجهين: أحدهما: أنه لا يقال من البشم: غوى يغوي، وإنما يقال: غوي يغوى. والثاني: أن قوله تعالى: فلما ذاقا الشجرة يدل على أنهما لم يكثرا، ولم تتأخر عنهما العقوبة حتى يصلا إلى الإكثار. قال ابن قتيبة: فنحن نقول في حق آدم: عصى وغوى كما قال الله
عز وجل، ولا نقول: آدم عاص وغاو، كما تقول لرجل قطع ثوبه وخاطه: قد قطعه وخاطه، ولا تقول: هذا خياط، حتى يكون معاودا لذلك الفعل، معروفا به.([1])
ـ وفی تفسير البيضاوي:
فنسي العهد ولم يعن به حتى غفل عنه، أو ترك ما وصي به من الاحتراز عن الشجرة. ولم نجد له عزما تصميم رأي وثباتا على الأمر إذ لو كان ذا عزيمة وتصلب لم يزله الشيطان ولم يستطع تغريره، ولعل ذلك كان في بدء أمره قبل أن يجرب الأمور ويذوق شريها وأريها. وعن النبي صلى الله عليه وسلم «لو وزنت أحلام بني آدم بحلم آدم لرجح حلمه وقد قال الله تعالى ولم نجد له عزما» وقيل عزما على الذنب لأنه أخطأ ولم يتعمده ونجد وإن كان من الوجود الذي بمعنى العلم ف له عزما مفعولاه، وإن كان من الوجود المناقض للعدم فله حال من عزما أو متعلق بنجد... وعصى آدم ربه بأكل الشجرة. فغوى فضل عن المطلوب وخاب حيث طلب الخلد بأكل الشجرة، أو عن المأمور به أو عن الرشد حيث اغتر بقول العدو. وقرئ «فغوى» من غوى الفصيل إذا أتخم من اللبن وفي النعي عليه بالعصيان والغواية مع صغر زلته تعظيم للزلة وزجر بليغ لأولاده عنها.([2])
3ـ وفی الجامع لأحکام القرآن، قال العلامة محمد بن أحمد الأنصاری القرطبی. (المتوفى: 671هـ): ولقد عهدنا إلى
قوله تعالى: (ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي) قرأ الأعمش باختلاف عنه فنسي بإسكان الياء وله معنيان: أحدهما- ترك، أي ترك الأمر والعهد، وهذا قول مجاهد وأكثر المفسرين ومنه (نسوا الله فنسيهم) [التوبة 67] و [وثانيهما] قال ابن عباس: نسي هنا من السهو والنسيان، وإنما أخذ الإنسان من أنه عهد إليه فنسي. قال ابن زيد: نسي ما عهد الله إليه في ذلك، ولو كان له عزم ما أطاع عدوه إبليس. وعلى هذا القول يحتمل أن يكون آدم عليه السلام في ذلك الوقت مأخوذا بالنسيان، وإن كان النسيان عنا اليوم مرفوعا….«ونسي» معناه ترك، ونسيان الذهول لا يمكن هنا، لأنه لا يتعلق بالناسي عقاب. والعزم المضي على المعتقد في أي شي كان، وآدم عليه السلام قد كان يعتقد ألا يأكل من الشجرة لكن لما وسوس إليه إبليس لم يعزم على معتقده. والشيء الذي عهد إلى آدم هو ألا يأكل من الشجرة، وأعلم مع ذلك أن إبليس عدو له…. قوله تعالى: (وعصى آدم ربه فغوى) فيه ست مسائل: الأولى- قوله تعالى: (وعصى) تقدم في (البقرة) «4» القول في ذنوب الأنبياء. وقال بعض المتأخرين من علمائنا والذي ينبغي أن يقال: إن الله تعالى قد أخبر بوقوع ذنوب من بعضهم، ونسبها إليهم، وعاتبهم عليها، وأخبروا بذلك عن نفوسهم وتنصلوا منها، واستغفروا منها وتابوا، وكل ذلك ورد في مواضع كثيرة لا يقبل التأويل جملتها، وإن قبل ذلك آحادها، وكل ذلك مما لا يزري بمناصبهم، وإنما تلك الأمور التي وقعت منهم على جهة الندور، وعلى جهة الخطأ والنسيان، أو تأويل دعا إلى ذلك، فهي بالنسبة إلى غيرهم حسنات، وفي حقهم سيئات بالنسبة إلى مناصبهم، وعلو أقدارهم، إذ قد يؤاخذ الوزير بما يثاب عليه السائس، فأشفقوا من ذلك في موقف القيامة، مع علمهم بالأمن والأمان والسلامة. قال: وهذا هو الحق. ولقد أحسن الجنيد حيث قال: حسنات الأبرار سيئات المقربين، فهم صلوات الله وسلامه عليهم- وإن كانوا قد شهدت النصوص بوقوع ذنوب منهم، فلم يخل ذلك بمناصبهم، ولا قدح في رتبتهم ، بل قد تلافاهم، واجتباهم وهداهم، ومدحهم وزكاهم واختارهم واصطفاهم، صلوات الله عليه وسلامه… الخامسة- قوله تعالى:” فغوى أي ففسد عليه عيشه، حكاه النقاش واختاره القشيري. وسمعت شيخنا الأستاذ المقرئ أبا جعفر القرطبي يقول:” فغوى ففسد عيشه بنزوله إلى الدنيا، والغي الفساد، وهو تأويل حسن وهو أولى من تأويل من يقول: فغوى معناه ضل، من الغي الذي هو ضد الرشد.. ([3])
[1])) زاد المسير في علم التفسير/ج5/ص328/سورة طه، تحت آیة115و 121/ المکتب الإسلامی .
([2]) تفسير البيضاوي ،ج1/ص54/ سورة طه، تحت آیة115و 121/ دارالمعرفة.
([3]) تفسیرالقرطبی، الجامع لأحکام القرآن،ج11-12/الجزء الأول، ص223و227/سورة طه، تحت آیة115و 121/دارالکتاب العربی.
و الله اعلم بالصّواب